Acta de la reunión del martes 22 de enero 2013

ASISTEN: Elena, Jose, Tino, Lorenzo, Sergio, Javi, Lola.

ORDEN DEL DÍA:

-Encuesta de participación activa.

Charla Félix Rodrigo Mora.

-Medicalización.

1. Encuesta:

Tenemos 17 respuestas. Diversidad de opiniones. Gente también de fuera de Almería.

Tino: Quizá el argumento más común es que se alargan las asambleas, temas repetitivos, el funcionamiento.

Sergio: Falta de práctica asamblearia. Falta que sea algo normal y constante, tendrá que pasar tiempo hasta que se coja práctica.

Javi: Se habla de tantas cosas que no se llega a conclusiones. Dar vueltas a las discusiones.

Elena: También en algunas respuestas se alude a cambio de residencia, otros proyectos, razones personales.

Tino: La idea que subyace es la manera de funcionar, por ejemplo Roquetas, pero no un desencanto en cuanto a las ideas.

Jose: (Respecto una respuesta de un compañero de la Asamblea de Roquetas sobre la falta de apoyo de la de Almería) habla de las asambleas de barrios y pueblos. Hubiera visto esencial crear desde allí, no esperar apoyo de “La capital”. Un pueblo tiene características diferentes que las de la capital. Era necesario crear algo propio.

Elena: Es autocrítica con la situación, por ejemplo, de “enseñar” asamblearismo a la gente de los pueblos. El inicio de las asambleas de Roquetas o de Vícar, por ejemplo, en las que participó. Se pretendía “educar” y hacer pedagogía del asamblearismo tal y como lo estábamos haciendo en Almería. Comenzar a funcionar “de la mano” para que luego siguieran ellos. Ahora piensa que el germen y la manera de funcionar debe fluir, no ir forzada.

Tino y Jose debaten acerca de las dudas. Es importante poner sobre la mesa las propias dudas y compartirlas. Falta cultura de asamblearismo y autogestión.

Sergio: Hay un enfoque consumista. “Voy a ver una peli y si no me gusta me voy”. Con el 15M hay gente que le ha pasado lo mismo. Hay que tener un enfoque de aprendizaje, de caminar juntos, ir construyendo. A nivel técnico asambleario hay que aprender. Autorregular las opiniones, a la 3ª frase ya se ha desviado el orden del día. Aprender funcionalidad.

Tino: Pregunta a Jose. ¿En el caso de que el funcionamiento fuera mejor, volverías?

Jose responde que no se define con esas ideas, que el 15M no le convenció en el momento en el que se dejó llevar por los medios que exigían que se definiera y se creó el “decálogo”. Él no estaba de acuerdo con ese decálogo. Ni con las ideas reformistas. Pero sí, dentro de un movimiento grande y amplio, sí, claro, aunque defendiendo sus propias ideas.

Sergio: Explica que le llamó la atención a nivel técnico. El hecho de hacer asambleas en las calles. A nivel social, que la gente se organizara en una dirección. Le pareció una gran trampa utilizar una tecnología anarquista para llevarla a otra dirección.

Tino: No se refiere a gente que se ha acercado dos o tres veces y decide que no le interesa. Por lo que ha visto de la encuesta cree que es gente que ya estaba implicada, pero que esperaban algo inmediato. (Jose: Querían las cosas ya).

Sergio: La trampa, opina, es que el cambio sea ya en una estructura macro como es el Estado. Stop Desahucios, por ejemplo, operan un cambio ya, se organizaron y lo hicieron. Pensamos a nivel macro, y cree que esa programación hay que romperla. Estar conectados pero no dependientes. (Elena reflexiona respecto a esto que es cierto, que al principio el agobio venía de las dudas sobre si aquello que estábamos haciendo era extrapolable a toda la sociedad).

Jose: Recuerda la frase: “Piensa globalmente, actúa localmente”. Cree que una buena opción es crear núcleos de solidaridad con los barrios.

Sergio: “Hay que cambiar nuestro patrón mental”.

Jose: “Y el bombardeo mediático”, recuerda que insistían: “tenéis que tener un programa”.

Tino: “Da que pensar que estuvieran las protestas en el telediario todos los días. ¿A quién le puede interesar?”

Jose, piensa: “Lo cual no quita que todo lo que pasó y lo que aprendió la gente no fuera positivo”.

Tino: “Mi vida no sería igual, ha sido muy positivo. Tener todo el tiempo, poder disfrutar de ese tiempo, aprender, pasear, hablar con la gente, lo valoro más que antes”.

Elena: “A mí también me ha cambiado la vida”.

Sergio: Cree que supuso un “aflojamiento de los grilletes”.

Jose: Explica que ha vivido no tener trabajo antes y después de la revuelta y de los movimientos sociales y es distinto. “La revuelta da salud”.

Elena: Cree que para muchos ha sido un despertar de conciencias, entrar en una vida no consumista.

Tino: Cree que también ha sido importante el no sentirse aislado.

Sergio: Opina que antes el centro de encuentro era el bar, con temas limitados y en cuanto sales de ahí y expresas otra idea encuentras agresividad.

Tino: Intolerancia y aburrimiento.

Jose: No ve que a todo el mundo le haya servido como a Tino. Un poco más generalizado, ha sido enriquecedor para todos. Pero piensa que hay que ir más allá. “No me hace falta que cambien la ley electoral. Quienes pensamos así hace diez años no sabemos más que quienes lo han aprendido ahora como tú”. Piensa que la gente no está en ese punto. Que la gente lo que no quiere es perder el Estado del bienestar. “Igual estamos analizando las respuestas que más nos gustan, pero hay otros que piden representantes y más política”.

Sergio: Saca a colación el partido X. (Se abre un pequeño debate sobre el tema).

Tino reflexiona y cuenta que la difusión vino de Intereconomía, El Mundo, ABC, Onda Cero y no demasiado crítico. Cree que quieren absorber a la gente del 15M.

Javi: Dice que ellos expresan abiertamente que no son el 15M.

Jose: Opina que es publicidad pura, porque utilizan toda la imagen del 15M.

Sergio: En DRY se habló también de crear un partido político.

Javi: Se plantea: “¿Puede haber un partido político autogestionado?”.

Sergio, responde: “El concepto de partido político ya me echa para atrás”.

Jose: Opina que en el momento en el que existen sueldo y subvenciones ya no es un partido político autogestionado.

Javi: Cuenta que hubo un partido llamado “Escaños en blanco” .

Tino: Se plantea el concepto de boicotear las elecciones votando. Imagina 12 sillas vacías en el Congreso. Confiesa que no se lo había planteado nunca.

Jose: En el año 68, recuerda, los “provos” -de “provocación”- crearon un partido, e hicieron performances en las calles, la idea era utilizarlo para boicotear. Sacaron 2 escaños y no se volvieron a presentar.

Tino se pregunta qué otra opción hay, ¿no votar?

Sergio: Dice que intenta apartar de su mente todo esto. Su energía, piensa, debe ir en otra dirección. Cree que pensar en eso es tiempo que estamos perdiendo en organizarnos nosotros.

Javi: Su opinión es que las cosas pueden ir por fases: primero como Islandia, luego una democracia real, luego como Marinaleda, y finalmente crear nuestro pequeño espacio.

Tino opina que eso parece menos utópico que una anarquía.

Jose : “Estar en la calle, parar un desahucio, es ya una pequeña anarquía”.

Sergio: Piensa que equiparar utopía con anarquía es desacertado, porque es algo más sencillo y directo. “Una fiesta se desmorona cuando te vas de la fiesta”: cree que hay que quitar peso de un sitio y llevarlo a otro. El cambio, cree, consiste en apartarnos de la base, no en cambiar la cúspide de la pirámide.

Tino: Cree que la mejor forma de cambiar el Sistema es crear otro que deje este obsoleto. (Recuerda que una respuesta de la encuesta decía eso). Si creas algo mejor, no es difícil “dejar de perseguir la felicidad continuamente cuando la tienes”.

(Surge un debate alternativo sobre vivir sin televisión. Concebimos que ver la televisión es una costumbre. Televisión como un discurso que atonta, lo negativo es que no te deja interactuar, algunos no vemos la tele nunca, otros han dejado de ver los anuncios. La publicidad vende ideología pura que nos conduce la vida y que se basa en mentiras).

Centramos el tema en la autogestión. Elena comunica que existe una iniciativa de proyecto sobre el cooperativismo integral en Almería. Cree que es importante tener en cuenta estas cosas para seguir aprendiendo entre todos. Se trata de ir experiementando con otros proyectos, no buscar a alguien que nos haga las cosas, hacerlas nosotros.

Jose: Opina que es importante ver con quién se hacen las cosas. Cree que debe existir una afinidad real para que funcione, pero si se trata de reunirse y ver qué cosas se tienen en común cree que ya es un paso positivo. (Se establece un debate acerca de si un proyecto de autogestión debe partir de unos estatutos legales o no).

Javi: Dice que hay cosas en las que no podría apartarse totalmente del Sistema, porque pretende aprovechar y disfrutar de la tecnología, comunicar lo que encuentra (habla de Internet), y se cuestiona si eso es contradictorio.

Sergio opina que lo bueno es poder hacer algo que suponga un cambio de rumbo, que en nuestro día a día contribuyamos a otro estilo de vida.

Tino pone ejemplos: no competir y disfrutar, no participar en grandes repartos de dinero, contar con lo necesario, que sea sostenible, razonable, que no perjudique a los demás, ir encaminando a las cosas positivas que es lo que realmente enriquece. Cree que es posible autogestionarse con Internet. Él por ejemplo, explica, ve un vídeo en YouTube sobre cómo arreglar un electrodoméstico y lo arregla.

Jose: Explica que no se trata de acabar con internet, sino con el hecho de que internet tenga una estructura de intereses comerciales y de poder. (Se habla de Facebook, algunos hemos dejado de utilizarlo y otros aún lo consideran necesario para difundir. Reflexión de Elena respecto a que parece que “todo el mundo” está en Facebook y en realidad es una imagen falseada, también está el uso que cada cual le de, no engancharse, porque es una trampa).

La conclusión es que no debemos generalizar ni radicalizar los conceptos.

Tino opina que internet es útil.

Jose se pregunta para qué es útil. “¿Es útil para el Estado que existan medios de entretenimiento?”. Reflexiona acerca de los cambios que se están operando en Facebook desde que se utiliza con fines revolucionarios. Si al Estado le interesara, lo cortaba.

Hablamos de una necesidad de profundizar, “si estás dudando sobre ello -dice Tino– ya has dado un paso muy grande”.

2. Charla de Félix Rodrigo Mora.

(“Asamblearismo y autogestión VS Estado del bienestar”, en La Oficina Producciones Culturales, viernes 25 de enero, 19 h.) https://grupoaccionyreflexion.wordpress.com/2013/01/16/charla-felix-rodrigo-mora-asamblearismo-y-autogestion-vs-estado-del-bienestar/

Maqueta final-página001

Tino pide alguna opinión sobre el conferenciante.

Elena explica que ha leído un libro “Borracheras no” y un artículo “Pensando el 15M”, que escribió con motivo del aniversario de las acampadas. Recuerda que cuando leyó lo que Félix expresaba, visceral y crudamente, sobre el 15M, se enfadó mucho. Estaba y había estado dentro y le tocó en la llaga. Después le ha servido para ser autocrítica, y ha ido releyendo y subrayando aquello con lo que estaba de acuerdo y con lo que no, aprendiendo y pensando en maneras de solucionarlo. Le pareció muy interesante la reflexión en “Borracheras no” la vinculación de la evasión del alcohol con no pensar, no hacer frente a la propia lucha.

Jose ha leído un poco más profundamente. Ambos cuentan que es un estudioso e historiador que habla de las cosas con fundamento. Jose explica que sus teorías se basan en aprovechar las cosas que ya existían.

Web de Félix rodrigo Mora: http://www.felixrodrigomora.net

Blog: http://esfuerzoyservicio.blogspot.com.es/

Tino reflexiona acerca de que en los pueblos antes se debatían las cosas, en la siega, etc.

Jose habla de las críticas a Félix por parte de otros en el tema por ejemplo de abandonar las ciudades (Miquel Amorós habla de eso), otros lo tachan de machista. Lo importante es leer en profundidad.

Lorenzo explica que Félix siempre lleva sus libros. Opina que es interesante que la gente que va a la charla lo sepa, sin dar intención de mercadeo, sólo para que estén preparados si quieren adquirir algún ejemplar.

Sergio opina que si se anuncia como escritor se sobreentiende.

Tino lo difundirá por Facebook.

Hablamos también de la Red de Apoyo Mutuo de Málaga, los compañeros que han invitado a Félix a dar una charla en su local el sábado. (Jose explica a Lorenzo que no tiene que ver con Sevilla, lo de Sevilla es un sindicato).

La estructura seguirá, suponemos, un poco la linea de la charla sobre asamblearismo que dio en Acampada Sol. Primero presentaremos el grupo (Elena propone a Tino, pero Tino prefiere no ser él). Elena presentará el grupo y Jose a Félix por conocerlo mejor.

Jose: explica que el panfleto del grupo está ya impreso. Ya sólo tenemos que ir haciendo copias y difundiendo. Incluiremos el archivo en el acta para que se pueda descargar. Descargar en N-1:

https://n-1.cc/file/view/1580034/panfleto-presentacion-grupo-accion-y-reflexion

Tino pregunta cómo organizamos la pegada de carteles. Propone su ayuda en la zona de Zapillo, Paseo, Vega de acá. Elena y Jose van con Lorenzo hacia la Oficina e irán poniendo por Altamira y la Rambla. Lola pondrá en Aguadulce. Javi en la zona centro, cuatro calles.

3. Medicalización:

Continuamos hablando de uno de los temas que definimos como esenciales en el camino de la autogestión como “cosas que hemos delegado y que podemos autogestionar”.

Sergio nos habla del Nuevo Paradigma Biológico:

Surge hace unos 30 años. También existe bastante información agresiva en contra. Sergio anima a profundizar y leer, comprender la información, verificarla. A partir de ahí cada uno se puede crear su propia opinión libremente.

En la página “Amigos de Hammer” de Facebook https://www.facebook.com/groups/Amigos.de.Hamer/ o en este blog asociado para los que no tienen Facebook: http://nuevamedicinagermanica.wordpress.com/ está toda la información a nivel más riguroso, científico. Hay otras páginas a favor en las que la información no es tan correcta.

Reflexionamos acerca de la dependencia que tenemos de la medicina. Sergio nos cuenta que este argumento es un descubrimiento científico, no una filosofía, ni una propuesta, ni una ideología. Existen leyes en la naturaleza asociadas a la biología y las enfermedades. Hay procesos evolutivos para adaptarse al medio. Esta teoría sostiene que las enfermedades no son errores, son programas que surgen para adaptarse al medio.

Un medicamento crea un efecto como de cura, pero en realidad no cura, interviene. No existen virus ni ataques, sino un proceso. No son las bacterias ni los hongos los que provocan las enfermedades. Si el programa necesita durante 2 días regenerar la mucosa de la garganta, el medicamento lo prolonga. Esto es aplicable a todas las enfermedades salvo traumatismos y envenenamientos.

Es importante entender cómo funciona realmente el organismo. Se conoce desde un aspecto universal formativo, los conocimientos de las Universidades , la práctica de la medicina y las farmacéuticas. Se trata de un montaje consciente-inconsciente que se halla en un paradigma que no es correcto. Tenemos que pensar en qué sentido tiene tomar algunas cosas y para qué. La medicina crea un problema de drogadicción. Tenemos que verter este conocimiento y aquello en lo que investigamos. El funcionamiento del Sistema Inmunológico, por ejemplo, esta teoría defiende que es diferente a lo que nos han hecho creer.

Otro mito que desmonta es el de la nutrición. No es verdad que sea necesario comer absolutamente de todo y muy variado, eso se supone que es para mantener fuerte el Sistema Inmunológico.

Algunas enfermedades existen como respuesta para recuperar el equilibrio. Es un conflicto biológico (no es emocional ni psicológico exclusivamente, sino que integra la psique, los tejidos y el aspecto emocional).

Sergio cuenta que no hace mucho dió una charla sobre esto en La Oficina, esa charla está en Streaming, la charla en dos partes:

http://qik.com/video/55962970 y 2ª http://qik.com/video/55964406,

y hay un documental de 4 horas sobre el tema, aquí se puede ver íntegro y descargar: http://www.pasadofuturo.com/nmg-video.htm

Sergio explica que se trata de una tesis verificada en varias universidades pero que no trasciende. Esta tesis sigue su protocolo científico para verificar que esto es correcto. No interesa porque nadie quiere cambiar el Sistema establecido.

Tino piensa que el de la medicina es un negocio.

Sergio observa que se trata de un paradigma instalado de manera que todo el mundo cree en ello.

Tino se pregunta si una persona que estudia Medicina no se da cuenta de eso.

Lola apunta que la educación actualmente es sólo memorizar, no pensar. Los estudiantes de medicina no se cuestionan lo que les están enseñando.

Sergio cree que el Sistema médico actual rompe el tronco de la medicina tradicional. Los acupuntores, osteópatas, no importa la terapia, se adaptan al Nuevo Paradigma. Se aplica desde alteraciones mentales hasta cáncer de Colon. Explica que las epidemias son conflictos biológicos a nivel social. Pone un ejemplo: ante un terremoto, la gente debe “digerir” la situación. El Cólera, argumenta, no es una bacteria, sino el resultado de la regeneración del estómago tras digerir esa situación. “Ninguna enfermedad existe por contagio”. Según Sergio, el Nuevo Paradigma sostiene que existe un sistema de comunicación entre el cerebro, los tejidos y la materia y que el Sistema inmunológico no existe. “Ningún medicamento cura”.

Sergio opina que podemos ser críticos y pensar qué tomar y cómo tomarlo. Podemos tomar medicamentos responsables que suavizan el paradigma biológico.

Elena habla de terapia craneosacral, http://www.asociacioncraneosacral.com/terapia/default.asp. Habla de Emoconciencia como terapia alternativa relacionada. http://www.emoconciencia.es/. Pregunta si tiene alguna relación con el Nuevo Paradigma Biológico. Sergio responde que esta técnica osteopática es algo alopático, parcial: “aquí hay algo mal, curo esto”. Sin embargo las enfermedades son biológicas, también como consecuencia de este desequilibrio. Hay que tener cuidado con la drogodependencia también, considera Sergio, a la osteopatía, la medicina china, el Reiki.

Elena pregunta cómo puede gestionar cada uno su propia enfermedad según este paradigma. Sergio responde que aprendiendo a conocerse y saber en qué situaciones y circunstancias surgen los conflictos y qué supone un conflicto para cada persona individualmente, es decir, conociendo y valorando las situaciones conflictivas. “Las vacunas, por ejemplo, no son necesarias, no existe un virus patógeno del SIDA. El tabaco no causa cáncer. El mismo mensaje preventivo de las tabaqueras es una paranoia colectiva que causa una reacción negativa ante el miedo a la muerte”.

Jose comparte un conocimiento que leyó en un blog http://www.replantearsida.blogspot.com.es/ sobre el argumento de que el virus VIH no está comprobado que sea lo que produce el SIDA.

Tino explica que investigó en su alergia. Perdió su trabajo y se acabó la alergia.

Lola opina que el objetivo es mejor prevenir.

Sergio añade que hay que ser consciente de las situaciones que desequilibran, conocerse y conocer el cuerpo.

Tino opina: “Nos quejamos de los políticos pero no de los médicos”.

Lola cree que hay que entender las enfermedades como un aviso, no como algo malo.

Elena lee fragmentos de texto del libro “Las reglas del caos. Apuntes para una antropología del mercado.” de Santiago Alba Rico (Capítulo “Valor de uso y comunicación”. Apartado: “Contagio e incomunicación”. Pág. 83):

Nota citada por Alba Rico: sobre el Anuario 1992 del Instituto Chiapaneco de Cultura, “Enfermedad, familia y costumbre en el periférico de San Cristóbal de Las Casas”, de Carlos Fernández Liria: “¿De dónde cree que viene la enfermedad?” “Bueno, yo creo que por los problemas que hay en nuestras casas o por la tristeza. Yo me enfermé porque me pegaron y al otro día ya me amanecí enferma. Y también cuando empezamos a pelear los niños se enferman también porque se espantan, por eso viene la enfermedad”

Elena reflexiona acerca del componente vital y emocional, las situaciones de conflicto y lo holístico de la enfermedad. Explica también que en este apartado del capítulo Alba Rico explica cómo se aísla al enfermo ante la posibilidad de contagio: “la anomalía es contaminante, agresiva, peligrosa”. (Apartado: “Individualidad: La pandemia moderna”, pág. 86). Elena explica que Alba Rico argumenta en este capítulo cómo la posibilidad de enfermedad ha sido utilizada por el Estado para crear un sistema de fiscalización y catalogación del individuo.

Por debajo de las ideas y las mercancías, de las flechas y las balas que la nueva economía obliga a intercambiar en un régimen de entendimiento universal expresado en la Guerra y el Comercio a gran escala, el virus va configurando, a medida que su difusión obliga a tomar medidas profilácticas, no sólo una nueva relación entre los hombres sino, más radicalmente, un nuevo tipo de hombre.”

La enfermedad se individualiza y el individuo, al mismo tiempo, se convierte en un problema social.”

En todas partes los poderes públicos toman medidas de higiene colectiva.”

Se ha pasado a un modelo en el que el enfermo, individualizado por la experiencia del dolor y de la muerte, es encerrado en su individualidad por la gestión gubernamental de la epidemia. El apestado y sus familias no son ya dueños de sus cuerpos y, por consiguiente, no son libres para escapar de ellos, con los vanos molinetes de la desesperación, hacia el espacio público, acotado ahora por la mirada de la Ley. La enfermedad, que incomunica subjetivamente al individuo, le priva además de libertad social.”

Como si la enfermedad infecciosa fuese la secreta inmanencia de un orden siempre amenazado, la Ley ordenará la vida cotidiana contra ella localizando los cuerpos en el espacio, fijando sus límites y registrando sus movimientos.”

Etiquetar, clasificar, identificar no son sólo las tareas de una ciencia que se introduce en la vivienda y en la fábrica o dictamina la reclusión en el hospital. La concentración de las grandes ciudades facilita el contagio, pero también el anonimato.”

Una socialización que localiza y clasifica los cuerpos, que los distribuye ordenadamente en el espacio de la fábrica, del hospital, de la ciudad, es en realidad una forma de individualización de los sujetos asidos por el poder -y que sólo puede asir bien bajo esta forma individual. En medicina, en efecto, es el individuo el que será observado, vigilado, conocido y curado.”

La medicalización es la metáfora que integra y expresa todos los peligros que se ciernen sobre la sociedad capitalista. (…) La característica del orden clasificatorio capitalista es que en él las anomalías son individuales y contagiosas.”

Tino reflexiona: “Mi cuerpo reacciona y no es lo que me han contado”.

Lola piensa que como estamos tan atemorizados lo difícil es controlar el pensamiento. Evitar un conflicto, resolverlo de otra manera.

(Surge un debate paralelo acerca de educación autogestionada).

Elena habla de la charla sobre educación no escolarizada que hubo en la Cooperativa de Cabo de Gata http://decrecimientosanjose.blogspot.com.es/ la semana pasada. Cree que de esa manera los niños, las personas, estarían más acostumbradas a investigar e investigarse y resolver sus propios conflictos.

Tino opina que la educación no es un negocio, y actualmente se toma como tal.

Lola piensa que la educación en las escuelas es adoctrinamiento.

Elena habla de Iván Ilich y su libro “La educación desescolarizada”. Libro en pdf. Prólogo de García Olivo. Comprar libro en Brulot.

Jose defiende la autodidáctica. De mayor estudias lo que te interesa.

Lola opina que de mayor entiendes mejor las cosas. El conocimiento es aleatorio, no hay malas técnicas, sólo falta de motivación.

Lorenzo: En Andalucía es obligatoria la escolarización porque así se quiso obligar al pueblo gitano a su forzosa integración en el sistema educativo.

(Surge un debate paralelo sobre si los gitanos son antisistema porque prevalecen sus normas, opinamos que en realidad tienen un sistema patriarcal, jerárquico).

Elena comenta que existe un taller de cooperativismo integral en Almería.

https://n-1.cc/g/taller-ci-almeria.

Lola habla de la Cooperativa Integral Catalana. http://cooperativa.cat/es/

Lorenzo piensa que hay que ser capaces de que el Sistema no nos absorba o no emularlo.

Lola opina que la dificultad es estar cuestionándote a cada momento. “Cuando estás a gusto te relajas”.

Lorenzo apunta que las relaciones personales van a influir en cómo funciona la cooperativa. Se habla de la RAC (Lorenzo), Mesa Redonda La Autogestión y el Apoyo Mutuo: http://www.youtube.com/watch?v=boSFh97NlJo&feature=youtu.be y RAC Madrid: https://sites.google.com/site/redautogestionadaconsumo/

Decrecimiento Sevilla (Lola). http://www.sevilladecrece.net/

Jose cree que es necesaria una base muy fuerte de asamblearismo y autogestión. Lola opina que debemos contagiarnos unos a otros.

______________________________________________________________________

Fecha, hora, lugar próxima reunión: Martes 5 de febrero, 18,00 h., Plaza Juan Casinello.

Orden del día:

1. Valoración de la charla.

2. Encuesta.

3. Medicalización.

Anuncios

Un pensamiento en “Acta de la reunión del martes 22 de enero 2013

  1. Pingback: Resumen comunicaciones Asamblea Popular 15M Villa Vallecas 31 enero y 1 febrero 2013 | Asamblea Popular Arganzuela | Toma los barrios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s