ACTA REUNIÓN GRUPO ACCIÓN Y REFLEXIÓN MARTES 5 DE MARZO

ASISTEN: Elena, Jose, Tino, Lorenzo, Justin, Roberto, Jose (de Córdoba), Matías, Dani, Inma.

Lorenzo y Jose comentan un vídeo sobre una mesa redonda sobre autogestión en Valladolid (http://www.youtube.com/watch?v=boSFh97NlJo&feature=youtu.be) y hablan de la cooperativa asturiana (http://cooperativaintegralasturiana.org/) . “Son cosas simples pero que afectan mogollón a la convivencia.” Se insiste en trabajar en confianza, convivencia y sentido común.

Roberto, que asiste por primera vez, explica el trabajo que se estuvo haciendo durante la acampada en Almería con el grupo de participación de la CIMAS, una red de grupos de investigación de la Universidad Complutense sobre la participación. Ellos ponen en común metodologías y herramientas para que las reuniones sean más participativas. Su origen está en el movimiento de okupación del Madrid de los años 80.

ORDEN DEL DÍA:

-Tao Te king: Estado y sociedad.

Organización charla-mesa redonda sobre asamblearismo en Cabo de Gata.

Organización de la Mesa Redonda sobre Medicalización.

-Alimentación para la salud y soberanía alimentaria.

(Priorizamos lo funcional, y decidimos empezar por las cuestiones “para la acción”).

1.Taller Cabo de Gata.

Preguntamos quién va a ir seguro. Será el domingo y la parte que se nos ha encomendado será de 16 a 19 h.

Elena explica que habló con Laura de extendernos una hora y media o así. Ella hablaría sobre metodología aportando los documentos que ya pasó Darío cuando el 15M y que ella misma extrajo de los materiales compartidos en Sol al principio de las Acampadas y que vamos compartiendo desde el principio del Grupo en este hilo: https://n-1.cc/discussion/view/1338670/1-sobre-asambleas-y-movimiento-asambleario.

Jose aportaría un texto sobre las asambleas de Miguel Martínez, “¡Todo el poder para las asambleas?”, de la revista Ekintza Zuzena: http://www.nodo50.org/ekintza/spip.php?article73 y “El placer de la revolución” de Ken Knabb: http://www.bopsecrets.org/Spanish/joyrev4.htm#Consensus,%20majority%20rule%20and%20unavoidable%20hierarchies, textos críticos sobre asamblearismo y consenso que intentará sintetizar. Y piensa aportar también el vídeo que comentaba con Lorenzo (ver enlace más arriba), sobre todo a partir del minuto 24 donde habla de los problemas que se encuentran habitualmente en este tipo de proyectos y la manera de preverlos o minimizarlos.

Jose de Córdoba podría dar su perspectiva histórica, pero no lo ve muy claro. Jose le anima, ya que piensa que toda cuestión práctica está fundamentada en la historia. Al final pensamos que su discurso no encaja exactamente en el tema de asamblearismo, pero aportará al debate.

Tino pretende aportar en principio su punto de vista al debate. Matías no tiene claro que vaya a ir, Tino confirmará mañana. No sabemos nada de Sergio, aunque dijo que sí participaría.

Inma piensa que no podría aportar nada por falta de experiencia pero explica que su compañero está trabajando sobre la eficacia. Pensamos que podría ser un buen tema de debate para más adelante.

Roberto sí participaría. Precisamente, explica, en el grupo de la CIMAS se hablaba de cómo acompañar en estos talleres, para ver cómo ha sido la participación y la estructura de los talleres. Propone que si pudieran venir Eli o Darío y explicar su experiencia sobre cómo participar o dinamizar, sobre el trabajo que hicieron cuando la Acampada, sería bueno. Él tiene los vídeos, podríamos capturarlos o utilizarlos, así como el audio. Elena explica que llamó a Darío, ya que iba a compartir materiales suyos, y le dijo que no estaba seguro de poder estar. (Más tarde, quedamos con Roberto en vernos el domingo allí en Cabo de Gata y rescatar los vídeos en el ordenador de Elena.)

Reflexionamos con Roberto sobre la escucha activa: “Tenemos que aprender a escucharnos. No escuchamos porque creemos que el otro no sabe, que sabemos más, o porque estamos pensando en qué voy a decir. No nos importa el otro.”

Dani opina que hay gente que normalmente es más introvertida pero se esfuerza y se libera, otros que no son capaces y se callan.

Roberto explica que para el 15M estuvieron reflexionando para entender por qué estábamos aquí, para tener una herramienta teórica. “Todos teníamos la experiencia de estar y sabíamos que queríamos estar, pero no sabíamos darle fundamentación teórica.” Cree que una vez que sabes algo teóricamente lo puedes transmitir. Es importante la base conceptual.

Inma opina que el problema de los grupos es el liderazgo. El problema es “que la gente se autorice a hablar”, el pensamiento suele ser: “mejor que hable otro que es el que sabe”. Al final se delega.

Roberto apunta que llevamos siglos de “desparticipación”, es por eso que en la Complutense se ha creado un doctorado sobre participación. Jose piensa que es tan sencillo como tener una conversación con amigos en un bar.

Jose (de Córdoba): Habla de los bloqueos. “A veces el bloqueo cuesta, es como un muro invisible que te para”.

Roberto podría ir en función de alguien que vaya desde Almería. Se coordinan con Tino, Jose de Córdoba y Lorenzo. Quedamos en ver allí, entre los presentes, el tema de la coordinación del tiempo de participación de cada uno: Jose, Elena y Roberto harían exposición de ideas para el debate y los demás participarían.

2. Mesa redonda Medicalización.

Nos repartimos la responsabilidad de ir contactando con los posibles ponentes de la mesa.

Tino hablará con la persona que propone el Jueves en la reunión de Constituyentes. Es enfermero y es bastante probable que esté interesado.

Elena explica que Jorge e Inma organizaron no hace mucho un ciclo documental-cineforum en La Oficina (http://laoficinacultural.org/2012/09/16/ciclo-de-cine-debate-la-infancia-los-saberes-y-sus-gestores/) donde vieron un documental llamado “La infancia bajo control” y que hablaba de la medicalización de la infancia ante problemas de conducta o de aprendizaje.

Inma opina: “Se empieza a presionar a los padres para la medicalización”. Se medican transtornos de déficit de atención, hiperactividad. A raiz de la muerte en EE.UU de algunos niños surge una campaña para beneficiar estos tratamientos en Europa. Pretenden crear un estado policial en la infancia, incluso prever si van a ser delincuentes.

Tino se plantea que esa medicalización pueda llegar a ser obligatoria.

Inma explica que se han dado casos de quitar la custodia a los padres por negar una medicina. “Pero es que no es una medicina, es una droga”. Trabajan con anfetaminas, que relajan a la gente nerviosa. Y con derivados de la cocaína. Desde pequeños nos ponen etiquetas.

Jose (de Córdoba): Desde su punto de vista, vivimos en una sociedad que es una mentira, donde hay que guardar las apariencias porque si no, te sales del juego. Los que no son así chocan, y automáticamente se les aísla. Lobotomía, electroshock, el fin es eliminar a esa persona. Ahora el no aceptado socialmente es medicable. Pero la castración mental es superior. “El médico está seguro de que él está bien y otro está mal, pero entonces es él quien tiene una enfermedad mental”. Si yo estoy mal, al menos dudo, pero el que no duda es el que realmente está mal. Opina que ser diferente es medicable. “Es una estrategia que viene de siglos para manterner este Sistema que se ha encajado con calzador.” “Quien controla los arquetipos controla la masa”.

(Reflexionamos sobre los arquetipos y la repetición de roles en sociedades en pequeño.)

Dani añade: “El Sistema quiere saber y manipular todo, dónde vamos, qué hacemos.”

Elena se encargará de hablar con Miguel Ángel Pérez (http://www.emoconciencia.es/).

Jose hablará con Antonio Luis. Explica que es médico pero no recibe a visitadores. Pertenece al colectivo “No gracias”, una plataforma que objeta contra eso, contra la receta porque sí (http://nogracias.eu/).

Hablamos acerca de la fecha. ¿Podría ser un viernes en La Oficina?. Para Inma y Jorge depende de si ese fin de semana están o no. Plantearemos fechas y veremos qué les viene mejor a los participantes.

Jose propone también a Miguel (http://naturopatiachina.blogspot.com.es/), experto en medicina china. Él está en Granada, con lo que tendría que ser fin de semana. Elena dice que Laura (http://lauradrosado.wordpress.com/) no ha respondido, (en el taller le comentamos y nos dijo que dependía de que no tuviera otro taller, pero que sí se prestaba según su disponibilidad).

La idea es plantearlo todo en un mes vista. Para abril. Lo hablaremos con los organizadores.

Jose explica que hay que dejar claro a los ponentes que la idea es que sea una mesa redonda. Aunque tengan un proyecto, la idea es que presenten su proyecto de manera concisa y entren en el debate sobre el tema explicando su opinión fundamentada.

Inma: Piensa que ahora mismo este discurso de la no medicalización interesa al Sistema, porque se está medicando menos por interés comercial. Existen personas mayores con enfermedades crónicas a quienes no están cubriendo, la medicina de cuidados palitivos. Cree que las medicinas no son malas porque sí, sino en su justa medida. “Ahora se medica el sufrimiento normal de la vida.” Con ansiolíticos y antidepresivos. A veces en mi trabajo me encuentro con personas y pienso que no necesitan ansiolíticos ni antidepresivos, sino ponerle en relación con movimientos sociales.

Tino: No cree que al Sistema le interese gastar, prefieren que te lo gastes tú. Impuestos y además compra.

Inma: Explica el proyecto “Acuíferos vivos”. Es una plataforma para tratar el tema del agua. Está formado por sindicatos, Los Verdes y Ecologistas en Acción. “El tema del agua ahora es más importante que nunca porque los Ayuntamientos como no tienen dinero está privatizando. Existe un movimiento de privatización de todo lo público. Explica que trabaja por la protección ecológica de los ríos, etc. El 22 de marzo hay una charla con motivo del día mundial del agua.

Jose (de Córdoba): Habla de su proyectos “Ríos vivos”. Lo ha llamado así porque cree que el agua es la base. “Puedes hacer lo que quieras pero nada que estropee los ríos.” Se pregunta: “¿quién es el primero que quita la pieza sin que se pare el reloj?, ¿cómo llegas, cómo pasas de aquí a aquí?”.

Jose: Propone como tema para tratar en otra reunión “La gestión del agua”. Cuanto más puntos de vista mejor. Es un punto que ya hemos introducido. Habla de un texto de Ramón Germinal (http://www.red-libertaria.net/noticias/modules.php?name=News&file=article&sid=714) en el que habla del agua como bien común. Habla de que siempre se enfrenta lo público y lo privado, pero el enfrentamiento no es entre lo público y lo privado sino entre lo público/privado y el bien común. El agua era un bien comunal. Los bienes comunales han existido siempre.

Dani: Propone hablar sobre el tema de la vida en la calle. “La gente que tiene casa y coche no sabe en qué consiste estar en la calle.”

Jose añade: “Claro, el que está en la calle lo primero que tiene que conseguir es el agua, no hay fuentes.”

Roberto habla de un señor que es escritor y también está en la calle, está en Almería y tiene la preparación para explicarse, podría colaborar. Propone también hablar en otra reunión sobre participación ciudadana. Tiene materiales que podría aportar.

Concretamos respecto a la mesa redonda: Tareas.

-Hablar con los ponentes. (Cada uno hablará con el ponente que ha propuesto y se pondrá en común en la próxima reunión del Grupo).

-Ver disponibilidad y fechas en La Oficina. Podría ser finales de abril o principios de mayo. Podemos proponer 2-3 fechas a los ponentes y elegir la que les venga mejor a todos. (A fecha de publicar este acta Elena y Jose ya han hablado con Carlos y no hay problema de fechas.)

-Organización de la participación. (Jose explica: “soy partidario de que no se modere en las reuniones, pero para eso es importante que cada uno sepa reordenarse.”)

-Difusión: Tino propone traer ideas sobre el cartel, bocetos. Jose difundirá en FB y N-1. Elena propone que se traigan las ideas y boceto del cartel a la próxima reunión. Inma pregunta si no se podría encargar de eso directamente La Oficina, ellos hacen carteles propios de sus eventos. Preferimos hacer también individuales.

Reflexionamos sobre la manera de tomarnos este tipo de tareas en el grupo, de forma que todos participemos y seamos responsables. Autogestionarnos supone que no exista paternalismo ni retraimiento.

Es importante reflexionar sobre lo que hacemos, recuperar la lectura y la reflexión, y además recuperar la diversión al participar en movimientos sociales, que no pese, que no lo tomemos como un trabajo ni sea un lastre.

3. Tao Te King: Lao Tse (Traducido y comentado por Richard Wilhelm). Ed Sirio. Málaga. 2004. Cap. 5 “Estado y sociedad”, de los comentarios. p. 173-182. En el siguiente enlace al Tao te king el capítulo en cuestión está en la página 170: http://es.scribd.com/doc/116086829/55422193-Tao-Te-King-lao-Tse

Matías, que propuso el tema, lee el capítulo de las notas del traductor del libro que interpreta la visión de Lao Tse en torno al tema “Estado y sociedad”. Matías explica que Lo Tse fue uno de los primeros revolucionarios. Sus aforismos siguen siendo válidos en esta época.

Reflexionamos acerca de algunos aspectos:

-Las “castas” siguen hoy vigentes. Los médicos, los abogados, los políticos, los sacerdotes, siguen tal cual. Por eso cobran cada uno una suma diferenciada de dinero. Los pobres son las castas más bajas.

-El hecho de que lo que leemos sea una interpretación de sus escrituras. Tino explica que él sólo ha leído el texto de Lao Tse, y que le parece que el traductor se acerca, teniendo en cuenta que él ha leído tres traducciones diferentes y que ninguna coincide con exactitud con la otra.

Elena cree que el traductor interpreta en ocasiones con una mirada sesgada lo que dice Lao Tse. Lee un fragmento en el que el mismo traductor habla de “postura negativa” a una de las reivindicaciones del autor en torno a la eliminación del Estado.

-La similitud de la sociedad de “antes” y la de ahora. Matías piensa que en realidad esta sociedad no ha cambiado nada. Tino piensa que por muchos cambios que haya, lo importante es la personalidad del ser humano. Cree que quizá en esa época no se estaba contaminado por los medios de comunicación, pero les era más fácil tener una visión sobre cómo debe ser un ser humano feliz.

-El papel de Lao Tse y su postura no enfrentada al Estado. Inma explica que, tal y como lo ha escuchado, le parecen consejos al Estado, no al pueblo. Propone la lectura del libro “La servidumbre voluntaria” de Étienne de La Boétie (se puede leer íntegro aquí: http://www.noviolencia.org/publicaciones/contrauno.pdf). Cree que al tratarse de nuestra cultura, la occidental, es más asequible. Opina: La Boétie dice que para tirar al tirano “basta con no sostenerlo”, no hay que luchar contra él. Jose añade una reseña a “El príncipe” de Maquiavelo. En “El principe” se dan armas al pueblo, aunque va dirigido a los príncipes y a los gobernantes esto según el propio Richard Wilhelm en el texto leido. Cree que puede ser algo parecido lo que hace Lao Tse, que trabajaba para el gobierno. Cree que hay que tener este dato en cuenta para analizarlo. Matías opina que Lao Tse muestra desde dentro cómo funciona el Estado y nos sirve para ver eso: “nos pastan como ovejas”. Inma reflexiona sobre un fragmento: “La ley introduce el delito”, cuantas más leyes hay, más llenas están las cárceles.

Jose hace una objeción a la postura “reformista” de Lao Tse: el autor pide a los gobernantes que se vote lo menos posible, que el pueblo tenga la sensación de ser libre. En ningún momento pide que se elimine el estado. De todos modos cree que su “reformismo” es mucho menor que el que existe en nuestra sociedad actual.

Inma opina acerca su la postura contra el Estado: “El capitalismo quiere menos Estado y más consumismo.” Jose rebate: pero cuanto más se incide en lo público menos se tiene en cuenta el bien común. Roberto añade: “el neoliberalismo en España lo introduce el Estado. Inma asevera: “ése es el gran fraude”.

-Otros textos revolucionarios de la época. Jose explica que un compañero, Roberto, propuso vía internet la lectura de un texto de Ngo Van (http://www.sindominio.net/etcetera/PUBLICACIONES/minimas/46NgoVan_text.pdf) como complemento a Lao Tse. El texto trata de los movimientos campesinos en la historia de China, tienen mucho que ver con el taoísmo. Cree que probablemente el movimiento del Tao era más radical que el libro de Lao Tse en sí.

Elena añade una nota acerca del concepto de Estado en Lao Tse: frente a Confucio, que diferenciaba niveles en persona/familia/Estado, Lao Tse introduce un concepto nuevo entre familia y Estado: la comunidad.

Matías ve en el Tao la siguiente lectura: El pueblo se autorregula solo. Porque piensa y sabe lo que hace. Los gobiernos intentan reconducir, aborregar, inducir a un tipo de cultura artificial. El pueblo encuentra su propia regulación y felicidad cuando se le deja libre. Inma se cuestiona ¿y qué ocurre con el pueblo hoy en día?, refiriéndose a la conciencia de pueblo. Su reflexión va en torno al individualismo en el que vivimos.

Matías se pregunta: “¿para qué vamos a votar?” Hablan acerca de la siguientes ideas: “parece que sólo reaccionamos cuando nos machacan”, “para sentirse pueblo primero hay que quitarse la idea de los arquetipos, las castas.” Inma añade que precisamente ésa era una labor del movimiento 15M: borrar las diferencias para ser pueblo, ser iguales unos a otros, no por castas. Se trata, según Matías, de buscar otra alternativa, una solución entre todos, pero en realidad -añade- “lo que sucede es lo que está sucediendo”. Siente impotencia porque, en el intento de mejorar la situación, aún no somos nada. Inma opina: “podemos hacer que el Estado cambie”. Roberto añade: “o que desaparezca.” Jose apoya esta idea: “menos Estado, no más Estado”.

Jose (de Córdoba) entra en el debate reflexionando acerca de la Transición Española: “fue de la dictadura a la democracia, pero con las reglas de la dictadura.” Inma opina: “los muertos quedaron sin enterrar”. Y Jose añade: “y los verdugos en sus puestos”.

Jose (de Córdoba) analiza que ahora mismo hay dos posturas: con el Estado o salir del Estado. Piensa, como dice Lao Tse, que el Estado podría ser útil, pero disminuyéndolo. “Me parecería precioso, por ejemplo, que la Policía dejara de poner multas.”

Sergio piensa que hay que cortar radicalmente con el Estado comprendiendo lo que es el Estado: “psicópatas tiranos que han construido el mundo e inventado el concepto de Estado para manipularnos.” Cree que Estado realmente no existe, existen las personas y los conceptos que nos han metido son los límites entre naciones. “Si queremos hacer una alternativa lo que debemos hacer es relacionarnos entre nosotros.”

Matías reflexiona sobre las palabras. “Las palabras sirven para darle cuerpo a las cosas”. Piensa que ‘Estado’ es sólo una palabra, pero que le damos una fuerza determinada por la connotación cultural de la que somos objeto. Para Matías, la connotación verdadera de la palabra Estado es la que dice Lao Tse: el Estado no sirve para nada. Ésta que utilizamos aquí sirve para darle fuerza. La forma en que la utilizan los medios de comunicación es muy similar, pretende darle fuerza a la palabra Estado. Para él los medios de comunicación no son nada inocentes: “no son niños de pecho, son criminales”, así como “todos los que se nutren de esta Sociedad, la amparan y le dan crédito.” Inma cambiaría el término ‘cultura’ por ‘discurso’: “la cultura tiene que ver más con la naturaleza del hombre.”Opina que “lo subversivo sería eso, hacer un discurso propio, el discurso del pueblo, que ahora no existe, es el discurso capitalista y “del amo” que es el que se supone que tiene poder.”

(Surge un debate acerca del liderazgo)

Matías reflexiona acerca de los recursos comunitarios. Cree que la solución sería la autogestión de los recursos naturales por parte de la comunidad. Opina que los líderes están en la cúspide del funcionamiento de la sociedad, y que el autocontrol no ha llegado nunca a funcionar del todo porque los líderes no se dejan llevar, no dejan estar a los demás, no ceden el poder.

Sergio explica que una cosa es que existan personas que sean dinamizadoras en un momento dado y otra cosa que haya personas que digan a la gente cómo tienen que vivir. Jose añade que ése último es el discurso que fundamentamos desde abajo. Elena opina acerca del liderazgo, lee un fragmento de algunos de sus materiales aportados al taller de cooperativismo integral: https://n-1.cc/file/view/1628345/conceptos-basicos-sobre-asambleas:

(“La horizontalidad no está reñida con el liderazgo, entendido como la iniciativa y la credibilidad del individuo, y no como una situación de poder. Más aún, la horizontalidad fomenta el “autoliderazgo”, es decir, la independencia de liderazgo de terceros para llevar el rumbo de sus proposiciones y acciones, fomentando además con ello la innovación de ideas”).

Matías opina: “no sé si somos líderes o no, pero no viene mucha gente. Somos líderes entre comillas. La gente en realidad “pasa”. Si ese líder es consciente de lo que en alguna manera es tener un semejante al lado puede idear una sociedad nueva. Pone el ejemplo del 15M, “esas personas son los líderes, porque los demás pasaban de la historia, los demás estaban en sus casas, sin ser conscientes de esta realidad.”

Sergio piensa que será la propia naturaleza de la sociedad la que la cree.

Jose añade que hay que transmitir la idea de que todos pueden ser líderes, jefes de sí mismos. Recupera un concepto del situacionismo: “un mundo de amos sin esclavos”. Buscando un aprendizaje del Tao y de la realidad que estamos viendo -opina- tenemos que experimentar, crear comunidad, es nuestra manera de oposición al Estado, para no necesitarlo. No es incompatible con la filosofía del Tao.

Roberto opina que la destrucción de la comunidad es la contradicción de esta época. “Una familia es más fácil de controlar que 20 personas conviviendo juntas.” Explica su experiencia en una comuna intercultural de jóvenes en Buenos Aires. “Hay que trasladar el amor de la familia a la comunidad.”

Inma pone el ejemplo de “Los Almendros”en el Puche.

(Surge un debate sobre el lenguaje)

Roberto opina: “Si cambia el lenguaje, cambia el Estado.” Por eso la Iglesia y el Ejército tienen lenguajes rígidos. Jose recuerda la importancia del lenguaje para el Situacionismo (http://www.sindominio.net/ash/is0108.htm). Roberto explica que en el máster sobre participación “lo que hacemos es acercarnos a ese proyecto e intentar aprender y ayudar. Formar parte del proceso para comprender cuál es su lenguaje. “Que el saber no sea el de los libros sino el que se construye de la participación.”

Jose reflexiona acerca del Tao te king, en cuanto al lenguaje (la distancia, el tiempo, la traducción). Piensa que hay algunos matices que puede que no comprendamos. “Que no haya saberes” no quiere decir que quiera que el pueblo no tenga cultura, puede referirse a un rechazo de la especialización.

Elena reflexiona acerca de la importancia del lenguaje en la comunicación interna de una comunidad, y por tanto en el éxito de la comunicación. Dejar claro qué queremos decir, comprobar que el otro ha entendido lo que queremos decir, escuchar activamente y con cariño sin “leer entre líneas” ni malinterpretar son dos aspectos que hacen de la comunicación responsable una comunicación eficaz (somos empáticos y asertivos como emisores y como receptores e igual de responsables desde un lado como desde el otro). Se refiere al documento que aportará el domingo en el Taller de Cooperativismo de Cabo de Gata y que elaboraron en uno de los talleres de técnicas de participación compartidos por Roberto cuando el movimiento de las acampadas del 15M. Proponemos incluir este tema en próximos debates. Roberto concluye: “abrir un proyecto participativo depende de la vida, de que la vida quiera.” Todos sonreímos.

Otros temas y propuestas:

Cerramos este tema y la reunión por extenderse mucho el tiempo y porque queremos acercarnos a “La Oficina” a tratar el tema de la mesa redonda. Decidimos dejar el tema de la “alimentación para la salud” para otra reunión. Jose comenta un libro que tiene Elena “El tao de la salud, el sexo y la larga vida”, que habla mucho de las propiedades de los alimentos asociadas a determinadas dolencias o problemas de salud. Propone que cada uno vaya documentándose y aportando cosas que compartir y leer en común e ir atando temas, más que empezar a hablar desde cero. Jose (de Córdoba) podría aportar conocimientos sobre la alcalinidad de los alimentos y alimentos ácidos. Tino y Elena también proponen ir aportando cosas.

Inma explica que Jorge, su pareja, está muy entusiasmado con un libro “Tratado de la eficacia”, que explica la diferencia que hay entre cómo entiende este concepto la sociedad oriental y la occidental. La propone como lectura para aportar.

Los temas propuestos que dejamos para próximas reuniones son:

-Vivir en la calle.

-Alimentación y salud, soberanía alimentaria.

-Valoración de la actividad en Cabo de Gata.

-Libro de Jorge sobre la eficacia.

-Charla sobre medicalización.

Jose propone que cada uno vaya aportando materiales a modo de comentario en el blog para ir poniendo puntos de vista en común.

Fecha, hora, lugar próxima reunión: Martes 19 de marzo, 18,00h. Plaza Juan Cassinello.

Orden del día:

Para la organización (acción):

1. Valoración del Taller de Cooperativismo en Cabo de Gata.

2. Organización de la charla sobre medicalización.

Para el debate (reflexión):

1. Gestión del agua.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s