ACTA REUNIÓN GRUPO ACCIÓN Y REFLEXIÓN 6 DE MAYO 2014

Asisten: Santiago, Inma, Jose, Amanda, Francis, Lorenzo.

Toma actas: Amanda.

Dado que asisten dos nuevos compañeros, explicamos el funcionamiento del grupo y de los debates abiertos, insistiendo en la dinámica asamblearia de las reuniones.

Orden del día:

Comunicación para la autogestión.

(Contemplamos comenzar por comunicación interna, formas de comunicación o medios autónomos. Dado que hay pocos miembros del grupo de trabajo base como para abordar la comunicación interna, comenzamos por hablar de la manipulación en los medios de comunicación y el modo en el que han tratado a los movimientos sociales y grupos autogestionados.)

Amanda cree que la prensa generalista trata de manera paternalista los focos de autogestión que surgen y a los que deciden dar cabida en sus parrillas, como si se tratara de juegos de niños o iniciativas “divertidas”, en vez de dar el peso y la importancia que tienen. Asímismo, los mismos grupos de consumo que surgen, sin demasiada profundización en el aspecto político, al abrigo de las modas, parece que buscan la prensa como único medio de dar a conocer lo que hacen. Habría que preguntarse: ¿para qué se dan a conocer, qué buscan?, ¿hay otros medios de difusión?.

Santiago habla de los programas que ocupan la parrilla televisiva, tipo “Sálvame”. Habla de la manera de comunicarse en esos programas, la violencia verbal: “Eso te indica cómo está al sociedad, la gente vive en ese mundo.”

Jose habla de cómo utilizamos los medios en nuestras vidas, en detrimento del uso del tiempo libre para pensar y actuar socialmente: “La mejor época de tu vida estás enganchado al deporte, a programas, y no haces nada.”

Inma reflexiona acerca de cómo estamos contaminados, impregnados de ese modelo de comunicación. Se supone que funcionamos por estímulo-respuesta, el esquema clásico de la comunicación, pero no existe feedback, no se recibe una opinión de vuelta por parte del receptor, no hay debate. La difusión que se da llega a personas que están predispuestas a “escuchar”. También hay una labor importante de concienciación. La comunicación sería efectiva si llegara a la gente que está en la otra línea. ¿Cómo llegar a esas personas a las que nunca le llegaría un mensaje “nuestro” (se refiere, por parte de los movimientos sociales, alternativos e incluso del grupo que, aclaramos, ha decidido no difundir sus acciones y reflexiones a través de los medios tradicionales.)

Santiago cree que la respuesta está en “hablar sin palabras”: actuar. Recuerda y nos participa un hecho que protagonizó, en Zurgena, la Fiesta del Árbol.

Amanda reflexiona acerca de que, cuando se dan estos debates, todo el mundo parece ser consciente de lo que existe detrás de los medios (hablamos de sus participaciones económicas y de los medios como grupos de poder), sin embargo luego nos creemos lo que dicen a pies juntillas.

Santiago concluye: “Estamos idiotizados porque nos creemos nuevos ricos”.

Jose opina: “Estoy convencido de que eso no funciona porque sí, está tramado. Los que están en el poder han hecho un trabajo de la hostia.” Reflexiona acerca del nivel económico y la trampa de als hipotecas, las tecnologías. “Hay mucha gente trabajando para que eso sea así, el sistema docente, por ejemplo.”

Santiago cree que no todas las sociedades funcionan de la misma manera, existe una historia.

Amanda lanza una pregunta: “¿Hasta qué punto los medios de comunicación construyen sociedad y contribuyen a que la sociedad sea como es?”

Lorenzo responde que son imprescindibles: “un arma pesada de los poderosos.” Pone como ejemplo la muerte de Adolfo Suárez, porque ahora todos los medios lanzan el mensaje de que “hay que recuperar el espíritu de la Transición.”

Santiago apunta hacia la forma de dar las noticias: “Lo que queda en la mente de la mayoría es violencia.”

Amanda insiste en la importancia de ser conscientes.

Jose habla de las redes sociales y explica el argumento del libro que se está leyendo y que aporta a la asamblea y al debate: “En el acuario de Facebook”, Ed. Ippolita. (https://cooperativa.ecoxarxes.cat/file/download/240233) Lorenzo lee en voz alta el texto de la contraportada del libro.

Jose habla de la transparencia excesiva de estas redes. También del marketing virtual: “te das cuenta de cómo se está enfocando la publicidad ahora. Se personaliza a través de los algoritmos la publicidad, pero también la represión. Como si fuera la panacea, sólo te llega lo que a ti te interesa.”

Santiago ve un cierto carácter revolucionario en las redes, Google, pone de ejemplo, selecciona. Él lo ve positivo. Jose no está de acuerdo con Santiago y propone el buscador Duck Duck Go (https://duckduckgo.com) (http://www.trends2read.com/es/el-pato-que-amenaza-la-hegemonia-de-google), que no funciona como Google, expresa su opinión irónicamente: “Sí, Google es positivo para mandarte y controlarte”.

Amanda habla del ensayo “La comunicación Jibarizada” de: Pascual Serrano (http://comunicacionepo11.files.wordpress.com/2012/08/comunicacion-jibarizada-1a.pdf) “todos tenemos la creencia de que somos libres”.

Jose continúa explicando algunos aspectos del libro “En el acuario de Facebook” y habla de la definición de hacker. Advierte de que es iluso pensar que te vas a librar de la represión. “Eres lo que eres en Facebook, no se te permite estar en otra vida”.

Santiago se pregunta qué hubiera pasado si los nazis hubiesen estado en el poder con la tecnología de ahora. Jose responde que estas nuevas armas en manos del poder son mucho más poderosas que las armas de destrucción masiva, las bombas racimo y los portaaviones. De todos modos, Santiago piensa que la herramienta tecnológica, así la comunicacional, funciona según el uso que le des: “la boca puedes usarla para morder o para besar.” y llama a la reflexión individual: “¿Quién se libra?, en parte somos parte de ellos, pero yo sí tengo poder para cambiarme a mí.”

Jose disiente: “Pensar que tú eres libre y los demás no es la mayor mentira.” Santiago defiende la evolución del pensamiento y la sabiduría: “hemos mejorado como especie humana”.

Se crea un debate paralelo sobre educación y desarrollismo:

– Uso de la Escuela por el poder. (Jose, Francis y Lorenzo)

– Conocimientos de las generaciones actuales sobre política. (Santiago)

– La Escuela Pública como lugar de adoctrinamiento en el individualismo, pérdida de la conciencia colectiva. (Lorenzo)

– Sobreinformación VS conocimiento. (Amanda)

– Adoctrinamiento escolar VS adoctrinamiento en medios de comunicación. (Amanda, Lorenzo)

– Crítica de la didáctica moderna en la obra de Pedro García Olivo. (Jose)

– Aburrimiento del alumnado y responsabilidad del profesorado. (Santiago)

– Titulación y saber acumulado VS autonomía. (Lorenzo y Jose)

– Diferencia entre enseñanza y educación. (Amanda)

– La enseñanza en los ateneos. (Lorenzo, Jose) “Hay que recuperar la Escuela, la transmisión de conocimientos, formar medios de comunicación propios.” (Jose)

– El talento como base de la riqueza de un país VS talento adoctrinado/económico. (Santiago, Francis y Jose) “Una cosa es el capitalismo financiero ese de casino y otra el que hace cosas. La realidad económica está por encima y hace falta ese talento para el capitalismo”. “La sociedad es una comunidad de individuos con diferente nivel de consciencia.” (Santiago)

Aunque nos parecen interesantes estos temas, creemos que serían objeto de otros importantes debates que tenemos previstos para profundizar todo lo necesario en estos aspectos. Apuntamos los argumentos para otro debate y reconducimos el tema hacia la comunicación de nuevo.

Francis: La transmisión de conocimientos se da en todas las sociedades pero, ¿quién ca a tener el monopolio?, no de forma impuesta ni con unos intereses marcados. La comunicación tiene un interés claro (muestra un panfleto).

Sobre medios propios, Lorenzo pone el ejemplo de Gamonal: “Decidieron hacer un periódico dentro del barrio para dar la visión propia.” Amanda habla de los medios comunitarios y locales, y de su desaparición por ascender a la “era de la tecnología digital” Santiago opina, por contra, que internet y el abaratamiento de equipos hace que puedan proliferar medios particulares más fácilmente, antes siempre había problemas con los Ayuntamientos. “Emitir a través de Internet, a mí me parece mágico. Tenemos herramientas, otra cosa es que no sepamos utilizarlas”

Jose ve una perspectiva más antidesarrollista de las tecnologías: “No es tan gratuito. A cambio de muchas libertades, árboles talados, energía nuclear.” Francis añade: “Guerras en África”. Santiago expone como solución las fotovoltaicas e insiste: “la suma de individuos crea una sociedad.”

Se abre un debate paralelo acerca del concepto de sociedad:

-Trabajo y objetivos comunes para poder hablar de sociedad. (Francis, Lorenzo y Jose) “Una suma de árboles no es un ecosistema.” (Lorenzo)

– Una suma de DNI= España. “El pueblo de uno está en la cabeza” (Santiago)

– Facebook como ejemplo de sociedad. (Amanda)

Dando por finalizado el debate ante la hora (es tarde) y la pérdida del hilo del tema de Comunicación, emplazamos al grupo a una nueva reunión aún sin fecha para continuar con los puntos del orden del día que han quedado pendientes.

(La PRÓXIMA REUNIÓN se fija finalmente en el MIÉRCOLES 28 DE MAYO, 18H. en la PLAZA JUAN CASSINELLO)

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s